Комментарии и вопросы В. Радаева к рассуждениям А. Филиппова

Из письма В. В. Радаева

Две копейки для обсуждения: комментарий и два вопроса.
Комментарий.
Имеет смысл определить первого наблюдателя как действующего, противопоставив его (внешнему) наблюдателю и прочим наблюдателям второго и третьего порядка. Это позволит четче отделить рефлексию (действующего) от наблюдения (наблюдателя).
Два важных вопроса из разряда Как и Почему.
Важный вопрос 1: как производится различение, если рефлексии (действующего) нет? По существу наблюдатель вменяет различение мотива действующему. Как это делается?
Важный вопрос 2: Каков мотив различения социального, <отличный от мотивов других различений>? Просто лучше понять действующего? Или что-то еще?

Из ответного письма А. Ф. Филиппова

По комментарию.
Да, это правильно. Но кто будет квалифицировать его как действующего? Грубо говоря, до действия, в отличие от наблюдения надо было еще дойти. Или возможна модификация, которую я готов поставить на обсуждение. Назовем наблюдение действием, если:
С этого <если> начинается самое трудное.
Дополнительно. Действующий не рефлектирует. Рефлексия есть оборачивание различения на уже свершившееся. В момент действия ее нет. То есть это я говорю, что нет, потому что такова точка зрения, например Шюца. Философы меня пихают и говорят, что рефлексия типа вообще устарела. Я знаю, но ничего не могу придумать. Ясно, что момент спорный, единственно, что мое утверждение из определенной традиции. Что не оправдывает.
По вопросам. 
1. Именно так. Тот, может, и не рефлектирует. Как социологи мы знаем, что мы подставляем мотивы тем, кого наблюдаем. Как? Вообще это и есть наш главный вопрос. Мы, социологи, суть сообщество наблюдателей, согласившихся об общих различениях. Этот вопрос — не просто Ваш вопрос.
2. Это вопрос предстоящего семинара. То есть я вывожу его в тему в чистой логической форме. Я ставлю его внутрь тех вопросов и схематических раскладов, которые у меня есть. Но я не могу на него ответить один. По крайней мере сегодня.
Есть то, что я стремился прописать и не успел, но пропишу, если успею, вечером. Различение социального не универсально. Оно встроено в огромное множество реальных операций социального. То есть милиционер, который должен отлавливать антисоциальные элементы, социолог, который по проекту ищет за деньги социальные причины преступности, политик, который занимается социальным вопросом, эколог, который клянет общество за гибель среды, да и многие другие реально, практически различают социальное. Это одна из фишек моего замысла, возможно, самая спорная.