Семинар ЦФС «Logica Socialis»

19 февраля 2025 года в Центре фундаментальной социологии НИУ ВШЭ состоится очередное заседание Открытого семинара по социальной теории «Logica Socialis». Оно будет посвящено такому специфическому и малоисследованному у нас аспекту идейного наследия Карла Шмитта, как немецкие теоретико-правовые дискуссии времен нацистской диктатуры. 

На заседании выступит Борис Александрович Антонов – кандидат юридических наук, доцент кафедры международной безопасности Факультета международных отношений, политологии и зарубежного регионоведения Историко-архивного института РГГУ

Место проведения: Ст. Басманная ул., д. 21/4, стр. 1. ауд. А-207

Начало: 17.00

Для заказа пропуска в здание Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ следует связаться с Мариной Геннадиевной Пугачевой (puma7@yandex.ru). 

Тезисы к докладу:

1.     Доклад посвящен исследованию правовых учений о мышлении двух наиболее известных юристов и философов Третьего рейха – Карла Шмитта (1888 – 1985) и Карла Ларенца (1903-1993). Первый остался в истории человечества как неоднозначно и не до конца понятый философ права с безусловными задатками предсказателя будущих политико-правовых явлений, второй – как неогегельянец, методист и формальный руководитель Кильской школы нацистского права[1]. И тот, и другой посвятили немалую часть своих трудов изучению юридического мышления, осознавая важность всеобщей (тотальной) стандартизации менталитета в государстве, построенном по принципу «один народ, один рейх, один фюрер». Как показал последующий исторический опыт, подобная стандартизация, как и происходящая наряду с ней перестройка «под единый стандарт» правовой культуры Германии того времени, оказались не менее опасными политико-правовыми инструментами, чем расовые теории национал-социализма.

2.     Шмитт предложил учение о мышлении в категориях конкретного порядка (konkretes Ordnungsdenken, kOD ), Ларенц – учение о мышлении в конкретно-всеобщих понятиях (konkret-allgemeiner Begriff, kaB ). Обе интеллектуальные конструкции, заявленные как варианты нового мышления, служилиинструментами для тотального переосмысления правопорядка в Третьем рейхе, которое, по мнению обоих ученых, было невозможно без повсеместного распространения «обновленной» (в неогегельянском духе) гегелевской философии права, без значительного снижения влияния законодателя, без ликвидации «индивидуального» в пользу «институционального», без игнорирования принципа Юма и без ослабления верховенства закона.

3.     При этом Шмитт в большей степени известен как ученый, разграничивший и описавший три вида юридического мышления (нормативистское, децизионистское и институциональное), а Ларенц был больше вовлечен в сферу объективно-телеологического толкования права, подвергая политизированной интерпретации ряд принципов юридических умозаключений (субсумпция, типология, синтез). Тем не менее, следуя по «стопам» шмиттовского конкретного порядка, Ларенц путем применения диалектики Гегеля смог, вначале абстрагировав старые правовые нормы от законодателей, а затем «насытив» их духом времени через судебные оговорки, получить конкретно-всеобщие понятия, которые впоследствии были представлены им как объективный феномен из разряда «природы вещей».

4.     Взаимодополняемость учения о конкретном порядке и учения о конкретно-всеобщих понятиях подтверждает смежный характер изысканий Шмитта и Ларенца, которые продолжили исследовать правовое мышление и после падения Третьего рейха, адаптируя свои теории о стандартизированном менталитете к новым условиям послевоенного мироустройства. Насколько востребованными оказались послевоенные идеи немецких ученых сегодня? Ответ на этот вопрос в значительной степени зависит от того, какими именно целями захотят наделить их сегодня новые интерпретаторы.

[1] Кильская школа - группа национал-социалистских правоведов Университета имени Кристиана Альбрехта в Киле.