• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Заметки к определению социального


С. П. Баньковская

0.0.0.1 Если это определение не остенсивное.
Предпосылка для совершения различения есть различие. Различие как онтологическая предпосылка различения может быть потенциальным и актуальным. Потенциальное различие может иметь место без акта различения. Актуальное различие — существует в акте различения. Как быть с кажимостью различия?

0.0.0.2 «Совершается» предполагает способ совершения. М. б., «свершается» в философском смысле «становления»? Различение совершается на основании кажущегося различия – какого рода это событие? Кто может его наблюдать? Здесь напрашивается фигура различающего/совершающего акт различения.

0.0.0.2.1 Совершение различения есть становление. Событие = становление?

0.0.0.2.1 Различение не совершается, потенциальное различие остается неразличимым, событие имеет шанс быть предугаданным/интуитивным?

0.0.0.2.2 Событие как различение «различия», т.е. как одновременность эффекта различения и его восприятия (наблюдателем? совершающим различение?)

0.0.0.3.1 Первое различение: «Я—Другой/Другие» наблюдатель этого различения — «Я».

0.0.0.4 «Совершающий различение» и «наблюдатель различения/события» — одно лицо? Здесь вступает «рефлексия». Иначе как одновременно можно различать и наблюдать акт различения?

0.0.0.5 Постулирование мотива различения элиминирует «эмерджентность» различения. Если различение, как любое иное «действие» имеет мотив, оно не является элементарным действием, не сводимым к мотиву. Тогда и событие как эффект этого действия не является элементарным. Здесь стоит щетильнее отнестись к «мотиву», который может быть истолкован как «причина», «основание», «язык описания» действия. Действия различения.

0.0.0.6 Что есть «что» различения? Кто есть «кто» различения? «Почему» — вопрос о причинно-следственной связи (однозначной), не об основании. «Для чего» — вопрос о цели. Мотив различения одновременно и причина и цель различения?

1.0.0.1.1 «Событие определения социального есть социальное событие». Событие определения социального есть момент становления/возникновения социального качества наблюдателя/различателя. Это становления само по себе является социальным событием. (Предлагаю вставить эту итерацию.)

1.0.0.1.3 Наблюдает ли социальное, тот, кто не различает/отличает социальное, например, тот, кто не мыслит «социальное» как различимую категорию, но тот, кто производит социальное, заполняет социальное, актуализирует социальное? Иначе: возможно ли нерефлексивное наблюдение или нерефлексивное различение? Не пропущена ли категория «рефлексии» в «единстве» наблюдения и различения?

1.0.0.1.4 Повтор предыдущего (ненужный, затрудняющий продвижение). Здесь лучше разъяснить, чем именно «Мотив различения социального отличен от мотивов прочих различений».

1.0.0.1.6 Здесь «различение» и «рефлексия» сходятся.

1.0.0.1.7 Рефлексия и наблюдение таким образом могут совпадать и не совпадать — в первом случае имеем «понимание», во втором «misobservation», который в свою очередь имеет свои мотивы.

1.0.0.1.7.2 Напрашивается вопрос об «абсолютном наблюдателе» или (по крайней мере) об «олигоптиконе».

1.0.0.1.7.3 «Неотрефлектированный мотив» в здешнем толковании и есть «интенция». Различение «отрефлектированного» и «неотрефлектированного» мотива различения социального является событием социальным или психологическим, или логическим?

1.0.0.1.9 Как назвать тогда различение «отрефлектированного», неподлинного, мотива?

1.0.0.2.0 В логическом смысле «четвертый наблюдатель» излишен. Он ничего не добавляет к осмыслению предшествующих итераций.

 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.